机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤07民终3016号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案医疗费的认定；2.涉案住院时间的认定；3.涉案后续治疗费的认定。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，联合财保公司主张温桂芬医疗费包含非医保项目费用应当予以扣除，但在一、二审期间，联合财保公司均未明确说明涉案医疗费中哪部分费用属于非医保项目费用，并且联合财保公司亦未能举证证明扣除非医保项目费用的必要性、合理性，本院对其该鉴定申请不予准许。涉案医疗费为涉案事故导致温桂芬受伤，进而入院医治所实

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案医疗费的认定；2.涉案住院时间的认定；3.涉案后续治疗费的认定。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3016号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：黄生任，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温桂芬，女，1947年1月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。原审被告：钟志华，男，1986年2月……