机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终13138号

本案的主要争议焦点是商业保险是否适用保险合同中有关10%绝对免赔率。上诉人与被上诉人邓志刚签订的《电话营销专用机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该秉承诚实信用原则，全面履行合同。一、《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款的规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《电话营销专用机动车辆保险单》第一部分第一章第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的免赔。”故，本院认为，该条款是将法律法规规定的禁止性规定作为免责事由。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，《道路交通事故认定书》明确认定“邓志刚驾驶车辆制动系存在安全隐患且载物超过行驶证核定载质量的机动车上道路行驶……”因此被上诉人邓志刚的行为违反了道路安全法相关规定。另外，对于该条文，上诉人以

本案的主要争议焦点是商业保险是否适用保险合同中有关10%绝对免赔率。上诉人与被上诉人邓志刚签订的《电话营销专用机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该秉承诚实信用原则，全面履行合同。一、《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款的规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《电话营销专用机动车辆保险单》第一部分第一章第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的免赔。”故，本院认为，该条款是将法律法规规定的禁止性规定作为免责事由。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804。法定代理人：尤程明。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆仕勇，身份证住址贵州省三都水族自治县。被上……