机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤14民终611号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任：2、原审认定戴爱金因本案事故造成的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否合理。关于太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任问题。太平洋财保公司上诉称根据梅州市公安局交通警察直属大队作出的梅市公交（直）认字（2015）第0000254号《道路交通事故认定书》，对应太平洋财保公司与被保险人张湘华之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，并依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，太平洋财保公司在第三者商业责任险限额内不承担赔偿责任。经查，太平洋财保公司与被保险人张湘华之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任：2、原审认定戴爱金因本案事故造成的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否合理。关于太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任问题。太平洋财保公司上诉称根据梅州市公安局交通警察直属大队作出的梅市公交（直）认字（2015）第0000254号《道路交通事故认定书》，对应太平洋财保公司与被保险人张湘华之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，并依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终611号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：杨国清，该公司总经理。委托代理人：李雍彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴爱金。委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张湘华。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称太平洋财保公司）因与被上诉人戴爱金、张……