股东知情权纠纷 （2021）黔01民终24号

饶家吉不具备与本案有直接利害关系的主体资格。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，饶家吉提起损害股东利益责任之诉，但其自2017年3月13日经登记后已不再是清镇宏泰公司股东；其次，饶家吉提出的诉讼请求涉及的期间均在股权转让合同签订前，股权转让合同签订、履行后，具有法律约束力，而该合同尚未被依法撤销。故本案不符合法定起诉条件，应裁定驳回饶家吉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回饶家吉的起诉。本院二审期间，上诉人饶家吉向本院提交以下证据：证据1、最高人民法院诉讼材料收取清单2份，证明饶家吉针对一审裁定书提到的二审案件已经提出再审。经质证，被上诉人饶洪、周亚、宏泰公司、浙江中遂分公司、中铝贵州分公司对该组证据真实性均无意见，但认为与本案无关。第三人清镇市人民政府认为与其无关。被上诉人周亚、宏泰公司、浙江中遂分公司

饶家吉不具备与本案有直接利害关系的主体资格。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，饶家吉提起损害股东利益责任之诉，但其自2017年3月13日经登记后已不再是清镇宏泰公司股东；其次，饶家吉提出的诉讼请求涉及的期间均在股权转让合同签订前，股权转让合同签订、履行后，具有法律约束力，而该合同尚未被依法撤销。故本案不符合法定起诉条件，应裁定驳回饶家吉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终24号上诉人（原审原告）：饶家吉，男，1959年1月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶洪，男，1957年8月1日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：覃秀平，女，1957年10月21日出生，壮族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区……