建设工程施工合同纠纷 （2014）珠中法民三终字第492号

《中华人民共和国建筑法》规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，胡炳金作为自然人，显然不具有承接建设工程的施工资质，大合同信公司与其签订《班组劳务施工协议》，虽名为劳务施工协议，但内容明确将模板制作安装等工程分包给胡炳金施工，违反了建筑法的禁止性规定，应认定为无效合同。案件审理期间，原审法院就此合同效力问题行使释明权，胡炳金明确表示不变更诉讼请求。合同虽然无效，但胡炳金所做工程已经实际交付给中建一局、大合同信公司，可参照双方约定支付工程款项。2011年11月14日，胡炳金与大合同信公司签订了《木工班完成工程量明细》，《明细》说明“此结算包含退场补偿等一切费用”，可以看出此明细单实际是双方对于工程的结算结果，双方应该按照结算结果履行相关义务，即大合同信公司应按《明细》支付给胡炳金的工程款项为1374977元。关于《明细》中列明的未完成部分的工程款是否应该支付的问题。《明细》中分项列明了五层模板部分未做、地下室未拆模等项目，中建一局、大合同信公司主张完成了未完工的项目才应支付该部分款项，原审法院认为，一则结算计价时，这些未完成

《中华人民共和国建筑法》规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，胡炳金作为自然人，显然不具有承接建设工程的施工资质，大合同信公司与其签订《班组劳务施工协议》，虽名为劳务施工协议，但内容明确将模板制作安装等工程分包给胡炳金施工，违反了建筑法的禁止性规定，应认定为无效合同。案件审理期间，原审法院就此合同效力问题行使释明权，胡炳金明确表示不变更诉讼请求。合同虽然无效，但胡炳金所做工程已经实际交付给中建一局、大合同信公司，可参照双方约定支付工程款项。2011年11月14日，胡炳金与大合同信公司签订了《木工班完成工程量明细》，《明细》说明“

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第492号上诉人（原审被告）：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市崇文区。法定代表人：程先勇，公司董事长。委托代理人：孙昂，公司法律顾问。委托代理人：许芳，公司法律顾问。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北大合同信劳务服务有限公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人：郑厚顺。委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：刘……