物权保护纠纷 （2017）川07民终1720号

原告花园公司系诉争房产的所有权人，依法享有对该房屋的物权。原告与人人乐公司签订了《房产租赁合同》后，人人乐公司与被告签订《租赁合同》及《补充协议》将其承租的该房屋中的四楼部分场地转租给被告用于经营茶楼，原告明知而未提出异议，被告基于与人人乐公司的转租关系取得占有使用案涉场地的权利。但第三人人人乐公司作为承租人与出租人花园公司解除《房产租赁合同》后，作为次承租人的被告在未与出租人达成租赁合意的情形下，不再享有继续占有使用诉争房产的权利。被告主张人人乐公司和原告是否已经解除《房产租赁合同》尚不能确定。2015年12月15日人人乐公司向原告送达《解除通知书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，该《房产租赁合同》已于通知到达原告时产生解除效力。庭审过程中，原告与第三人均明确确认双方的《房产租赁合同》已于2015年12月15日解除。故对被告的该抗辩事由不予采信。原告主张由被告返还租赁场地，应予支持。原告主张被

原告花园公司系诉争房产的所有权人，依法享有对该房屋的物权。原告与人人乐公司签订了《房产租赁合同》后，人人乐公司与被告签订《租赁合同》及《补充协议》将其承租的该房屋中的四楼部分场地转租给被告用于经营茶楼，原告明知而未提出异议，被告基于与人人乐公司的转租关系取得占有使用案涉场地的权利。但第三人人人乐公司作为承租人与出租人花园公司解除《房产租赁合同》后，作为次承租人的被告在未与出租人达成租赁合意的情形下，不再享有继续占有使用诉争房产的权利。被告主张人人乐公司和原告是否已经解除《房产租赁合同》尚不能确定。2015年12月15日人人乐公司向原告送达《解除通知书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1720号上诉人（原审被告）：薛良安，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：绵阳花园投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路。法定代表人：袁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯钢，四川联衡律师事务所律师。原审第三人：成都市人人乐百货有限公司，住所地：成都市武侯区科……