服务合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1184号

本案争议焦点主要在于：一、双方约定天展公司负责邀请出席晚会的人数；二、合同约定的另50，000元赞助费，贵族公司是否应当支付。关争点一、原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。系争合同约定天展公司负责邀请150位企业家和社会名流，贵族公司提交的邮件等证据均不足以证明其抗辩称双方已将天展公司负责邀请出席晚会的人数变更为288人的事实，天展公司对此亦不予确认。故原审法院对天展公司负责邀请出席晚会的人数确定为150人。关于争点二、原审法院认为，双方之后达成补充协议对“陈光标出席的约定予以撤销”，但并未对出席晚会人数要求的约定做出变更，故天展公司仍应负责邀请150位企业家和社会名流出席晚会。天展公司提供的证据不能证明天展公司已经按约邀请到150位人员出席晚会的合同义务，基于贵族公司于诉讼中确认天展公司负责邀请出席晚会的人数不超过135人，结合天展公司实际履行合同义务的情形，原审法院判决贵族公司酌情向天展公司支付一定比例的赞助。天展公司其余诉讼请求，因无证据证明相关事实以及费用的实际发生，应由天展公司承担举证不利的后果，故原审法院对天展公司第二、三项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和

本案争议焦点主要在于：一、双方约定天展公司负责邀请出席晚会的人数；二、合同约定的另50，000元赞助费，贵族公司是否应当支付。关争点一、原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。系争合同约定天展公司负责邀请150位企业家和社会名流，贵族公司提交的邮件等证据均不足以证明其抗辩称双方已将天展公司负责邀请出席晚会的人数变更为288人的事实，天展公司对此亦不予确认。故原审法院对天展公司负责邀请出席晚会的人数确定为150人。关于争点二、原审法院认为，双方之后达成补充协议对“陈光标出席的约定予以撤销”，但并未对出席晚会人数要求的约定做出变更，故天展公司仍应负责邀请150位企业家和社会名流出席晚会。天展公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1184号上诉人（原审被告）贵州贵族酒业有限公司。委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天展广告传播有限公司。委托代理人吴礼明，该公司员工。贵州贵族酒业有限公司（以下简称贵族公司）因与上海天展广告传播有限公司（以下简称天展公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字……