（2018）赣05执异4号
裁判要旨
从异议人提供的其与弘旺公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》来看，可证实其向弘旺公司发放了贷款，而弘旺公司也以其名下厂房内设备（包括仲裁中的设备）抵押、担保。虽弘旺公司隐瞒了用于抵押的设备是融资租赁设备，有权利限制，或异议人对办理抵押存在过失，但也不能否认异议人是本院（2017）赣05执607号执行案中执行标的（即租赁设备）权益关联方，故其主张权利合法。按融资租赁合同的相关法律规定，申请人作为融资租赁的出租方，有权在弘旺公司未履行其义务下行使租赁设备的所有权，但双方的融资租赁协议也有约定了“申请人有权就204593号《租赁协议》项下租赁设备与弘旺公司协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿弘旺公司所负的付款义务，如所得价款不足清偿则由弘旺公司继续清偿，如所得价款超过所负债务，则超出部分归弘旺公司所有”，也即弘旺公司有对租赁设备与申请人享有共同处置权利，只是处置后的价款申请人可经双方清算后优先受偿，故不及时启动处置措施，在程序上损害了弘旺公司的利益，继而损害了第三人（异议人）合法权益。综上，中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁中，
摘要
中国银行股份有限公司新余市分行、西门子财务租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执异4号异议人（案外人）:中国银行股份有限公司新余市分行。负责人:王光廷。委托诉讼代理人:简慧渊。申请执行人:西门子财务租赁有限公司。法定代表人:约翰逊。委托诉讼代理人:刘峥、沈建强。被执行人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司。诉讼代表人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产清算组。被执行人:中恒通（福建）机械制造有限公司。法定代表人:卢文煊……