合同纠纷 （2017）云23民终703号

《育苗协议》系由张云和徐礼勇签订，协议未加盖金土公司印章，但张云实际是向金土公司履行交苗义务，徐礼勇作为金土公司的法定代表人，其签订合同的行为应属于职务行为，故合同责任应该由金土公司承担。张云主张徐礼勇和袁华系合伙关系，应该由二人承担付款责任，但其没有证据加以证实，本院不予支持。张云认为合同相对人应为徐礼勇，因为合同是以徐礼勇个人名义签订，但其实际履行合同的行为对象并非徐礼勇个人，而是金土公司，故应认定其知晓合同的实际相对人为金土公司。金土公司要求张云赔偿损失，但双方签订的合同中未明确约定违约责任的承担方式，且其没有举证证明交付张云培育的番茄种子数量，故其要求按协议育苗数和实际送苗数的相差量计算损失，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告(反诉原告)攀枝花市金土农贸有限公司在本判决生效后十日支付原告(反诉被告)张云育苗款69927元。二、驳回被告(反诉原告)攀枝花市金土农贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

《育苗协议》系由张云和徐礼勇签订，协议未加盖金土公司印章，但张云实际是向金土公司履行交苗义务，徐礼勇作为金土公司的法定代表人，其签订合同的行为应属于职务行为，故合同责任应该由金土公司承担。张云主张徐礼勇和袁华系合伙关系，应该由二人承担付款责任，但其没有证据加以证实，本院不予支持。张云认为合同相对人应为徐礼勇，因为合同是以徐礼勇个人名义签订，但其实际履行合同的行为对象并非徐礼勇个人，而是金土公司，故应认定其知晓合同的实际相对人为金土公司。金土公司要求张云赔偿损失，但双方签订的合同中未明确约定违约责任的承担方式，且其没有举证证明交付张云培育的番茄种子数量，故其要求按协议育苗数和实际送苗数的相差量计

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终703号上诉人（原审原告、反诉被告）：张云，男，1971年2月15日出生，住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：攀枝花市金土农贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老环巷街***号。法定代表人：徐礼勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……