劳务合同纠纷 （2014）三民终字第963号

赵增峰主张2014年元月19日，在向蔡世斌出具12万元劳务费欠条后，在蔡世斌的威胁下，赵增峰向朋友马艳增借款11万元支付给蔡世斌，但蔡世斌主张该11万元为赵增峰返还的之前欠蔡世斌的爆炸品款项，而赵增峰又没有证据证明该11万元为其在出具12万元欠条后支付的劳务费，故对该11万元赵增峰应承担举证不能的法律后果。关于赵增峰通过赵占德账户向蔡世斌支付的9000元，因该笔款项发生在2014年元月19日12万元欠条出具之前，故原审认定该9000元不能作为抵顶12万元欠款的依据并无不当。赵增峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人赵增峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭丽莎审　判　员　　汤静侠助理审判员　　焦玉兰二〇一四年九月三日书　记　员　　李　红 来自：www.

赵增峰主张2014年元月19日，在向蔡世斌出具12万元劳务费欠条后，在蔡世斌的威胁下，赵增峰向朋友马艳增借款11万元支付给蔡世斌，但蔡世斌主张该11万元为赵增峰返还的之前欠蔡世斌的爆炸品款项，而赵增峰又没有证据证明该11万元为其在出具12万元欠条后支付的劳务费，故对该11万元赵增峰应承担举证不能的法律后果。关于赵增峰通过赵占德账户向蔡世斌支付的9000元，因该笔款项发生在2014年元月19日12万元欠条出具之前，故原审认定该9000元不能作为抵顶12万元欠款的依据并无不当。赵增峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第963号上诉人（原审被告）赵增锋。委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。被上诉人（原审原告）蔡世斌。原审被告张世本。原审被告灵宝市生源产业有限责任公司。法定代表人杨建生，该公司董事长委托代理人杨凯，该公司总经理。代理权限为一般授权。上诉人赵增峰因与被……