确认合同无效纠纷 （2021）云25民终767号

本案争议的石屏县北正街105号房屋系朱永珍于2005年1月16日通过公开拍卖方式向石屏县供销社针纺织品综合经营部购买，买卖合同的当事人是石屏县供销社针纺织品综合经营部和朱永珍，李炳全以其系原石屏县日杂副食品商店集体成员和原云南省石屏县针纺织品有限公司的职工股东为由主张确认何荣啟与朱永珍于2005年1月15日签订的石屏县北正街105号房屋买卖合同无效与案件事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，李炳全与本案涉及的买卖合同没有直接的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其提起诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李炳全的起诉。案件受理费100元，退还原告李炳全。二审过程中，上诉人李炳全提交两组证据：1、石屏县集体房产所有证一张；2、房产买卖契约两份。欲证明南正街4号房屋和北正街105号房屋同系日杂副食店所有，公开拍卖不是事实。被上诉人何荣启、朱永珍经质证认为，对证据1、证据2的真实性没有意见，认为两份证据与

本案争议的石屏县北正街105号房屋系朱永珍于2005年1月16日通过公开拍卖方式向石屏县供销社针纺织品综合经营部购买，买卖合同的当事人是石屏县供销社针纺织品综合经营部和朱永珍，李炳全以其系原石屏县日杂副食品商店集体成员和原云南省石屏县针纺织品有限公司的职工股东为由主张确认何荣啟与朱永珍于2005年1月15日签订的石屏县北正街105号房屋买卖合同无效与案件事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，李炳全与本案涉及的买卖合同没有直接的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其提起诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终767号上诉人（原审原告）：李炳全，男，1952年8月25日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔祥春，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：何荣启，男，1956年4月5日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人……