服务合同纠纷 （2017）川01民终8813号

依据铭雅公司向杨阳出具的收取“就业安置委托代理服务费”80000元的收据，杨阳系与铭雅公司之间就杨阳的就业安置委托代理建立服务合同关系，现铭雅公司下落不明且至今未为杨阳推荐安置工作，因此应按收据上“未成功，退还相关费用”的约定向杨阳退还服务费80000元。对于杨阳主张的利息，铭雅公司在未为杨阳推荐安置工作且杨阳要求退还服务费的情况下一直未退还服务费，给杨阳造成了资金利息损失，应承担相应的利息，一审法院酌定利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至服务费还清之日。杨阳以ＸＸ收取涉案服务费为由主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任。对此一审法院认为，一方面，杨阳未举证证明ＸＸ系涉案服务费的实际收取人，另一方面，从杨阳的岳父刘长春与ＸＸ的短信联系内容来看，ＸＸ对退还服务费一事并未作出承担共同偿还或担保偿还的意思表示，因此杨阳主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任的理由不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、铭雅公司于本判决生效

依据铭雅公司向杨阳出具的收取“就业安置委托代理服务费”80000元的收据，杨阳系与铭雅公司之间就杨阳的就业安置委托代理建立服务合同关系，现铭雅公司下落不明且至今未为杨阳推荐安置工作，因此应按收据上“未成功，退还相关费用”的约定向杨阳退还服务费80000元。对于杨阳主张的利息，铭雅公司在未为杨阳推荐安置工作且杨阳要求退还服务费的情况下一直未退还服务费，给杨阳造成了资金利息损失，应承担相应的利息，一审法院酌定利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至服务费还清之日。杨阳以ＸＸ收取涉案服务费为由主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任。对此一审法院认为，一方面，杨阳未举证证明ＸＸ系

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8813号上诉人（原审原告）：杨阳，男，1988年5月12日出生，回族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵维军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：成都市武武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。法定代表人：杨彪。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省名山……