劳务合同纠纷 （2016）京01民终4023号

公民的合法权益受法律保护。刘俊花及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和刘俊花干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿二利。故对于赵永艳不认可刘俊花提交的短信记录，否认与刘俊花间存在劳务关系的答辩意见，法院不予采纳。本案刘俊花及其他一块干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与刘俊花之间形成劳务雇佣关系，对于刘俊花主张的劳务费，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：赵永艳给付刘俊花劳务费共计一千七百四十元，本判决生效后七日内履行。赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回刘俊花在一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿二利，其只是受耿二利委托介绍刘俊花过去干活，其与

公民的合法权益受法律保护。刘俊花及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和刘俊花干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿二利。故对于赵永艳不认可刘俊花提交的短信记录，否认与刘俊花间存在劳务关系的答辩意见，法院不予采纳。本案刘俊花及其他一块干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与刘俊花之间形成劳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4023号上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。被上诉人（原审原告）刘俊花，女，1970年3月15日出生。委托代理人委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生。上诉人赵永艳因与被上诉人刘俊花劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……