合同纠纷 （2019）湘01民终12042号

衡阳沛希科技有限公司与沛希科技公司系不同的主体，该笔款项转账用途备注为租金及工资，无法证实该笔款项与本案有关，故不应在本案中进行抵扣。一审法院认为，一、双方签订的《代持转让协议书》及承诺书系当事人的真实意思表示，应属有效。各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。沛希科技公司未按约定将涉案房屋转让给刘艳，且该房屋已过户至案外人名下，系根本违约，刘艳要求解除《代持转让协议书》及要求沛希科技公司退还已支付的购房款及承担律师费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院确定含有解除通知的起诉状送达之日起（即2019年8月6日）《代持转让协议书》解除。二、新旧两份合同对于同一问题有不同约定的时候，应视为合同当事人在签订新合同时对旧合同的约定进行改变，2019年6月18日，双方就违约责任进行重新约定，故双方关于违约责任的约定应以2019年6月18日的承诺为准，沛希科技公司应按该约定向刘艳支付违约金50000元。三、肖爱华系连带担保责任人，应对沛希科技公司上述债务承担连带清偿责任，肖爱华承担担保责任后，有权就其负担的部分向沛希科技公司追偿。四、刘艳要求沛希科技公司、肖爱华承担利息的诉讼请求

衡阳沛希科技有限公司与沛希科技公司系不同的主体，该笔款项转账用途备注为租金及工资，无法证实该笔款项与本案有关，故不应在本案中进行抵扣。一审法院认为，一、双方签订的《代持转让协议书》及承诺书系当事人的真实意思表示，应属有效。各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。沛希科技公司未按约定将涉案房屋转让给刘艳，且该房屋已过户至案外人名下，系根本违约，刘艳要求解除《代持转让协议书》及要求沛希科技公司退还已支付的购房款及承担律师费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院确定含有解除通知的起诉状送达之日起（即2019年8月6日）《代持转让协议书》解除。二、新旧两份合同对于同一问题有不同约定的时

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12042号上诉人（原审被告）：肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：湖南沛希科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场第18栋2715房。法定代表人：肖雪仔。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：何德才，湖南道宽……