合同纠纷 （2017）青02民终372号

一审判决认定双方在履行合同过程中，被上诉人马治全因政府规划征用导致合同内容无法履行的事实证据不足，对于上诉人所主张的政府的征用并未达到导致合同无法履行的有关事实是否成立，没有进行审查、认定，属于认定基本事实不清。上诉人马少林与被上诉人马治全虽在2011年6月23日签订的《房屋租赁合同书》第九条有“本租赁期限在法律、政策允许范围内有效，如有变动、变化甲方按期限退还给乙方多余租金”的约定，但是对于化隆县住房和城乡建设局与被上诉人马治全2016年8月19日签订的《化隆县城综合农贸市场建设项目征地拆迁安置协议书》中被征用的土地面积1500平方米，是否就是双方在《房屋租赁合同书》中约定的“为民宾馆院内”的土地？以及双方在合同续签的第3条中约定的“租赁场地包括院内马老板拥有的所有空闲地”的土地？对此一审未进行审理查明。同时，对于《房屋租赁合同书》中所租赁的19间房屋的土地是否属于被征用的土地范围的事实亦未查明认定。故，一审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初92号民事判决；二、本案

一审判决认定双方在履行合同过程中，被上诉人马治全因政府规划征用导致合同内容无法履行的事实证据不足，对于上诉人所主张的政府的征用并未达到导致合同无法履行的有关事实是否成立，没有进行审查、认定，属于认定基本事实不清。上诉人马少林与被上诉人马治全虽在2011年6月23日签订的《房屋租赁合同书》第九条有“本租赁期限在法律、政策允许范围内有效，如有变动、变化甲方按期限退还给乙方多余租金”的约定，但是对于化隆县住房和城乡建设局与被上诉人马治全2016年8月19日签订的《化隆县城综合农贸市场建设项目征地拆迁安置协议书》中被征用的土地面积1500平方米，是否就是双方在《房屋租赁合同书》中约定的“为民宾馆院内”

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终372号上诉人（原审被告）：马少林，男，1978年8月7日出生，撒拉族，个体户，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：胡艳萍，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马治全，男，1955年1月8日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：张继凯、李宝年，青海普兴律师事务所律师。上诉人马少林因与被上诉人马治全合同纠纷一……