确认合同无效纠纷 （2017）沪01民终765号

根据法律规定，意思表示真实系民事法律行为的一项生效要件，因此房屋买卖合同有效的前提必须是买卖双方具备买卖房屋的真实意思。就本案而言，虽然赵岚、殷佩华、陆云海签订了房屋买卖合同，也办理了过户手续，但从合同签订及履行情况看，买卖并非中介促成（合同约定中介仅是代打合同），过户之后房屋产证仍然由出卖人保管，房屋仍然由赵岚、殷佩华居住，房屋贷款由赵岚、殷佩华实际归还，陆云海长期以来就此并未提出异议，这显然有别于正常的房屋买卖，而是与赵岚、殷佩华关于签订合同系为了套取贷款的说法更为相符。陆云海辩称暂未交房系因为双方曾有售后返租的约定，该陈述与双方买卖合同关于交房的约定相左，且陆云海未提交双方存在租赁关系的证据，法院不予采纳。综上，法院认定赵岚、殷佩华与陆云海所签订的房屋买卖合同实为套取银行贷款而进行的虚假买卖，缺乏买卖的真实意思，属无效合同。因陆云海已经将房屋再行转让，故本案对合同无效的后果不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：原告赵岚、殷佩华与被告陆云海就上海市虹口区XX路XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费10,800元，减半收取5,40

根据法律规定，意思表示真实系民事法律行为的一项生效要件，因此房屋买卖合同有效的前提必须是买卖双方具备买卖房屋的真实意思。就本案而言，虽然赵岚、殷佩华、陆云海签订了房屋买卖合同，也办理了过户手续，但从合同签订及履行情况看，买卖并非中介促成（合同约定中介仅是代打合同），过户之后房屋产证仍然由出卖人保管，房屋仍然由赵岚、殷佩华居住，房屋贷款由赵岚、殷佩华实际归还，陆云海长期以来就此并未提出异议，这显然有别于正常的房屋买卖，而是与赵岚、殷佩华关于签订合同系为了套取贷款的说法更为相符。陆云海辩称暂未交房系因为双方曾有售后返租的约定，该陈述与双方买卖合同关于交房的约定相左，且陆云海未提交双方存在租赁关系的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终765号上诉人（原审被告）：陆云海，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岚，男，1963年6月14日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：殷佩华，女，1936年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐慷，……