确认合同无效纠纷 （2016）闽02民初490号

庄金专、庄燕治出具的《委托书》明确载明，受托人陈丽华有权代为办理讼争房产抵押贷款手续，以委托人夫妻二人[或其中任一人或受托人指定的第三方（含个人、企业、公司）]作为借款人向银行或个人或典当行或其他金融机构申请借款提供担保，并代为办理相应的借款、抵押手续，故被告陈丽华以讼争房产为迪中公司向工商银行的借款提供担保并办理相关抵押手续，并未超越代理权。虽然《最高额抵押合同》签订时庄燕治已死亡，但原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣未提交证据证明被告工商银行在签订《最高额抵押合同》时明知庄燕治已死亡的事实，且讼争房产担保的借款已实际出借并已办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告工商银行已善意取得抵押权。原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣提出两被告恶意串通损害原告利益的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣请求确认编号为2013年禾山（抵）字0035号的《最高额抵押合同》无效的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

庄金专、庄燕治出具的《委托书》明确载明，受托人陈丽华有权代为办理讼争房产抵押贷款手续，以委托人夫妻二人[或其中任一人或受托人指定的第三方（含个人、企业、公司）]作为借款人向银行或个人或典当行或其他金融机构申请借款提供担保，并代为办理相应的借款、抵押手续，故被告陈丽华以讼争房产为迪中公司向工商银行的借款提供担保并办理相关抵押手续，并未超越代理权。虽然《最高额抵押合同》签订时庄燕治已死亡，但原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣未提交证据证明被告工商银行在签订《最高额抵押合同》时明知庄燕治已死亡的事实，且讼争房产担保的借款已实际出借并已办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初490号 原告：庄金专，男，1952年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿煜，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿荣，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈子定、杨晓慧，北京大……