不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第816号

上诉人徐坚强于2011年9月18日收取款项200万元，有被上诉人谢志华在原审已经提供的2011年9月18日的银行卡取款凭条等证据证明，事实清楚，原审予以认定正确。根据被上诉人谢志华在原审提供的借条载明的内容，涉案200万元款项系被上诉人谢志华向被上诉人胡特能的借款。同时借条上还载明，涉案款项由出借人胡特能汇入上诉人徐坚强在农行的账户。被上诉人胡特能在原审审理时亦明确表示涉案款项确系谢志华借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐坚强主张涉案200万元款项系其与被上诉人胡特能之间的往来款，被上诉人胡特能在原审不予认可，结合上诉人亦未能提供充分、有效的证据予以证明，故本院不予采纳。上诉人徐坚强的上诉，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人徐坚强负担。本判决为

上诉人徐坚强于2011年9月18日收取款项200万元，有被上诉人谢志华在原审已经提供的2011年9月18日的银行卡取款凭条等证据证明，事实清楚，原审予以认定正确。根据被上诉人谢志华在原审提供的借条载明的内容，涉案200万元款项系被上诉人谢志华向被上诉人胡特能的借款。同时借条上还载明，涉案款项由出借人胡特能汇入上诉人徐坚强在农行的账户。被上诉人胡特能在原审审理时亦明确表示涉案款项确系谢志华借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第816号上诉人（原审被告）：徐坚强。被上诉人（原审原告）：谢志华。委托代理人：戴新秋。被上诉人（原审第三人）：胡特能。上诉人徐坚强因不当得利纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年9月18日，原告向第三人借款200万元，并……