承揽合同纠纷 （2016）苏04民终3801号

东马公司、三斯公司之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。定作人应当按照约定的质量要求交付工作成果。三斯公司认为，双方于2014年4月28日、5月8日、7月1日和7月15日签订的四份《采购订单》的产品已于同年7月底前交付，上述产品经福瑞客公司于2014年8月4日出具的检验报告显示，最大摩擦系数超出约定的范围，上述产品存在质量问题。一审法院认为，东马公司、三斯公司以《第三次样品检验报告》中摩擦系数作为产品质量标准，该系数为平均值，未以最大摩擦系数作为技术标准；另根据GB5763-2008的规定，摩擦系数等于摩擦力除以加在试片上的法向力，其中摩擦力为总摩擦距离的后半部分稳定的摩擦力的平均值，国标规定的摩擦系数是平均值，故最大摩擦系数不能作为质量标准依据。福瑞客公司出具的检验报告显示摩擦系数在约定的范围之内，应当认定东马公司交付的定作物符合双方的约定，对三斯公司要求对上述四份《采购订单》的产品进行重新鉴定的申请不予准许。合同约定的五年的售后服务，不是质量保证期限，该院对三斯公司要求确认五年质保期的请求不予采纳。双方对三斯公司尚欠

东马公司、三斯公司之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。定作人应当按照约定的质量要求交付工作成果。三斯公司认为，双方于2014年4月28日、5月8日、7月1日和7月15日签订的四份《采购订单》的产品已于同年7月底前交付，上述产品经福瑞客公司于2014年8月4日出具的检验报告显示，最大摩擦系数超出约定的范围，上述产品存在质量问题。一审法院认为，东马公司、三斯公司以《第三次样品检验报告》中摩擦系数作为产品质量标准，该系数为平均值，未以最大摩擦系数作为技术标准；另根据GB5763-2008的规定，摩擦系数等于摩擦力除以加在试片上的法向

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3801号上诉人（一审本诉被告、一审反诉原告）江苏三斯风电科技有限公司，住所地常州市河海西路523号1号厂房。法定代表人：薛飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、一审反诉被告）常州东马摩擦材料有限公司，住所地常州市金坛区岸头乡马口港经济……