追偿权纠纷 （2018）浙01民终2023号
裁判要旨
“本案诸保证人之间未约定分担比例，故应平均分担，即各承担对债务人不能追偿部分的九分之一”，该事实认定错误。卢晓东、达声公司与黄征领、无箴公司、泓隆公司、陈章梅等六人仅对2016年8月22日交付的150万元债务承担担保责任，并不对2017年3月13日交付的150万元承担保证责任，2017年3月13日交付的150万元应由吴军与吴国富、华玉琴等三人承担连带清偿责任。故一审法院认定卢晓东、达声公司承担对债务人不能追偿部分的九分之一显失公平，系事实认定错误。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人吴军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、卢晓东、达声公司担保范围为300万。该事实从其签字认可的借款协议、两份补充协议都可以得到证明。二、300万元借款虽然不是同一天产生，但是在借款合同以及后面的两份补充协议约定的借款时间之内产生的。所以卢晓东、达声公司是知晓其担保的范围的。吴军和卢晓东、达声公司同为保证人，应为连带责任保证。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案有9个保证人，而9个保证人之间未约定
摘要
卢晓东、杭州达声电子有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2023号 上诉人（原审被告）：卢晓东，男，1964年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：杭州达声电子有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**。 法定代表人：卢晓东。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈关根、孙彬，、实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴军，男，1984年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区……