提供劳务者受害责任纠纷 （2020）粤19民终10719号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李开彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于李开彬的责任问题。李开彬陈述其受刘学彬指示对案涉房屋外墙进行贴瓷砖工作，按面积计算工程量，故李开彬与刘学彬之间存在承揽合同关系。李开彬陈述其因为赶工期，叫梁世海一起做，梁世海也陈述是由李开彬向其发放报酬，故原审法院认定李开彬与梁世海之间是劳务分包关系并无不妥。原审法院认定的其他各方的关系正确且其他各方对此并未提起上诉，本院予以确认。根据各方的过错程度，原审法院认定李开彬应承担25%的责任合理，本院亦予以维持。关于易福深的残疾赔偿金标准问题。易福深提供了东莞农村商业银行的流水、房屋租赁合约、收据、兴华燃气系统截图等证据，以上证据具有高度盖然性，可以佐证易福深事发前在东莞居住一年以上且有固定收入，原审法院认定易福深的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确。关于住院伙食费和护理费。东莞市石碣医院出具的《诊断证明书》记载建议继续治疗，易福深返回户籍地广西进行治疗合情合理，原审法院采信广西玉林市中西医结合骨科医

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李开彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于李开彬的责任问题。李开彬陈述其受刘学彬指示对案涉房屋外墙进行贴瓷砖工作，按面积计算工程量，故李开彬与刘学彬之间存在承揽合同关系。李开彬陈述其因为赶工期，叫梁世海一起做，梁世海也陈述是由李开彬向其发放报酬，故原审法院认定李开彬与梁世海之间是劳务分包关系并无不妥。原审法院认定的其他各方的关系正确且其他各方对此并未提起上诉，本院予以确认。根据各方的过错程度，原审法院认定李开彬应承担25%的责任合理，本院亦予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10719号上诉人（原审被告）：李开彬，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：邱桂静，广东莞惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易福深，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁世海，男，1965年2月6日出生，汉族，住广西……