物权保护纠纷 （2017）京02民终3187号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄宗伟主张其因陆景奎封闭院门的行为产生了租房和搬家的损失，其提供的房屋租赁合同及存款证明均未提供原件，无法核实真伪，即使上述合同、存款证明真实存在，也无法证明黄宗伟存在在外租房的行为，且存款证明显示的时间已经超过了房屋租赁合同载明的房屋租赁期限，对于该份证据，本院不予采纳。涉案房屋所在院落院门已经打开，黄宗伟可以进出该院落。黄宗伟主张陆景奎占有共有院落经商，亦未提供充分证据证明。黄宗伟诉请陆景奎赔偿房屋损失费用79000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院于2017年1月12日判决：驳回黄宗伟的全部诉讼请求。本院查明的基本事实与一审一致。在二审中，黄宗伟出示在外租房的租赁合同及付款凭证的原件，该合同显示承租人为黄宗伟的儿子黄子辉，承租人人数为2人。二审查明，黄宗伟名下除本案涉及的一间平房外，还另有产权楼房，现在出租状态。黄宗伟所有的本案房屋也是长期出租，基本未用于居住。本院认为：当事人对自

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄宗伟主张其因陆景奎封闭院门的行为产生了租房和搬家的损失，其提供的房屋租赁合同及存款证明均未提供原件，无法核实真伪，即使上述合同、存款证明真实存在，也无法证明黄宗伟存在在外租房的行为，且存款证明显示的时间已经超过了房屋租赁合同载明的房屋租赁期限，对于该份证据，本院不予采纳。涉案房屋所在院落院门已经打开，黄宗伟可以进出该院落。黄宗伟主张陆景奎占有共有院落经商，亦未提供充分证据证明。黄宗伟诉请陆景奎赔偿房屋损失费用79000

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3187号上诉人（原审原告）：黄宗伟，男，1947年9月20日出生。委托诉讼代理人：黄宗强（黄宗伟之弟），1953年7月7日出生，北京安定医院退休职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：陆景奎，男，1977年1月6日出生。上诉人黄宗伟因与被上诉人陆景奎物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1824号民事……