行政确认 （2015）三中行终字第699号

第一，被诉处理决定系针对宅基地使用界线作出，代玉发宅院内北正房的出资情况以及是否以代玉发名义修建并不影响代玉发的主体资格；第二，刘福东宅院已经翻建，且其宅基地实际尺寸较其持有的《土地房产所有证存根》记载尺寸大，该《土地房产所有证存根》不能证明其北正房东房山东侧有0.2米滴水；第三，刘福东与代玉发在双方是否原磉翻建房屋以及翻建前后北正房之间是否有距离的事实上存在较大争议，而本案行政程序中，刘福东并未向大华山镇政府提供确凿充分的证据证明代玉发翻建房屋侵占刘福东宅基地及代玉发提交虚假证据，在刘福东、代玉发所述内容具有较大分歧的情况下，大华山镇政府在审查双方证据、向后北宫村委会工作人员调查后，认定代玉发提供的证据证明力优于刘福东提供的证据证明力，大华山镇政府在行政程序中对于证据的采信并无不当；第四，大华山镇政府于2014年3月28日立案后，于2014年9月20日履行了延期审批程序，故大华山镇政府于2014年12月22日作出被诉处理决定并不违反土地权属争议案件调查处理期限的相关规定，相关规范性文件未对大华山镇政府发出停建通知的期限作出规定。综上，大华山镇政府所作被诉处理决定认定事实清楚，证据充分

第一，被诉处理决定系针对宅基地使用界线作出，代玉发宅院内北正房的出资情况以及是否以代玉发名义修建并不影响代玉发的主体资格；第二，刘福东宅院已经翻建，且其宅基地实际尺寸较其持有的《土地房产所有证存根》记载尺寸大，该《土地房产所有证存根》不能证明其北正房东房山东侧有0.2米滴水；第三，刘福东与代玉发在双方是否原磉翻建房屋以及翻建前后北正房之间是否有距离的事实上存在较大争议，而本案行政程序中，刘福东并未向大华山镇政府提供确凿充分的证据证明代玉发翻建房屋侵占刘福东宅基地及代玉发提交虚假证据，在刘福东、代玉发所述内容具有较大分歧的情况下，大华山镇政府在审查双方证据、向后北宫村委会工作人员调查后，认定代玉

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第699号上诉人（一审原告）刘福东，男，1956年12月9日出生。委托代理人王永贤（刘福东之妻），1965年3月12日出生。委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村。法定代表人宋长文，镇长。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务……