建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘02民辖终211号

诉讼的主要事实请求是发生在2015年1月30日以前的租金费用，那上诉人在此期间与被上诉人没有任何合同关系，依法就不应当上诉人为被告；2、合同的订立时间有先后，合同订立顺序有先后，上诉人与被上诉人的合同是最后的一份合同，根据后合同优于前合同的规定，应当以最后一份合同约定的管辖作为诉讼的依据。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。被上诉人株洲平安租赁有限公司与原审被告湖南桔洲建设集团有限公司于2012年9月10日、2012年10月1日、2013年8月9日签订的三份租赁合同均约定发生纠纷向株洲市天元区人民法院提起诉讼，该三份合同约定的管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的协议管辖。上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人株洲平安租赁有限公司（乙方）于2015年1月29日签订的《塔吊及施工电梯使用协议》虽约定发生争议由工程所在地人民法院

诉讼的主要事实请求是发生在2015年1月30日以前的租金费用，那上诉人在此期间与被上诉人没有任何合同关系，依法就不应当上诉人为被告；2、合同的订立时间有先后，合同订立顺序有先后，上诉人与被上诉人的合同是最后的一份合同，根据后合同优于前合同的规定，应当以最后一份合同约定的管辖作为诉讼的依据。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。被上诉人株洲平安租赁有限公司与

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终211号上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司。住所地：醴陵市。法定代表人：姚泽君，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲平安租赁有限公司。住所地：株洲市。法定代表人：石全胜，系该公司总经理。原审被告：湖南桔洲建设集团有限公司。住所地：长沙市。法定代表人：曹征东，系该公司董事长。原审被告：姚泽君，男，1975年8月5日……