劳动争议 （2021）京01民终2636号

相关工资支付记录已超过两年保管期限，应由宋德臣就其工资标准及泰瑞嘉公司拖欠工资事实举证，属适用法律错误。工资支付记录应保存至少两年以上的规定不能免除泰瑞嘉公司的举证责任。一审法院该项认定与类案认定矛盾。泰瑞嘉公司辩称，不同意宋德臣的上诉意见。宋德臣的请求超过劳动争议仲裁时效。宋德臣主张的事实没有证据佐证，不应予以支持。一审判决最大限度保护了宋德臣的合法权益，泰瑞嘉公司同意一审判决。宋德臣一审诉讼请求：1．确认双方于2012年4月15日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2．判令泰瑞嘉公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金213333．33元；3．判令泰瑞嘉公司支付2013年1月1日至2016年9月11日期间工资236900元；4．判令泰瑞嘉公司支付2012年4月15日至2019年11月8日期间未缴纳养老保险补偿金40000元；5．判令泰瑞嘉公司支付未缴纳失业保险一次性生活补助费40000元；6．判令泰瑞嘉公司支付2014年6月1日至2016年9月11日期间未休带薪年休假工资26937．18元。一审法院认定事实：2012年4月15日，宋德臣由王某招聘入职泰瑞嘉公司，工作地点在安哥拉项目部

相关工资支付记录已超过两年保管期限，应由宋德臣就其工资标准及泰瑞嘉公司拖欠工资事实举证，属适用法律错误。工资支付记录应保存至少两年以上的规定不能免除泰瑞嘉公司的举证责任。一审法院该项认定与类案认定矛盾。泰瑞嘉公司辩称，不同意宋德臣的上诉意见。宋德臣的请求超过劳动争议仲裁时效。宋德臣主张的事实没有证据佐证，不应予以支持。一审判决最大限度保护了宋德臣的合法权益，泰瑞嘉公司同意一审判决。宋德臣一审诉讼请求：1．确认双方于2012年4月15日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2．判令泰瑞嘉公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金213333．33元；3．判令泰瑞嘉公司支付2013年1月1日至2016年

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2636号上诉人（原审原告）：宋德臣，男，1961年4月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2823室。法定代表人：冬敏，总经理。委托诉讼代理人：孙征，男，北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司法务。上诉人宋德臣因与被上诉人北京泰瑞嘉建筑劳务有……