确认合同无效纠纷 （2015）烟民四终字第1708号

案外人李启明、崔宝芝在公安局的讯问笔录，系国家执法机关依法作出的，亦是二人的真实意思表示，故二人的陈述可以作为认定本案事实的证据。另通过两份鉴定意见书鉴定原告李峻与被告木基迟家村委会签订的租赁合同的签名、印章等均系真实的，系原、被告双方签订的真实的合同。故依据鉴定意见书、案外人的陈述，可以认定原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，原审法院予以确认。在原、被告签订的合同未依法或约定解除的情况下，被告与第三人又签订的合同侵犯了原告的合法权益，应属无效。第三人亦无证据证明被告与第三人签订租赁合同时已经得原合同当事人李峻的同意，故该合同不能视为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十二条第二款之规定，原审法院判决：确认被告蓬莱市刘家沟镇木基迟家村村民委员会与第三人姜俊池于2011年9月28日签订的租赁合同系无效合同。案件受理费100元，由被告负担。鉴定费5000元，由被告负担。一审宣判后，上诉人木基迟家村委会、姜俊池不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人木基迟家村委会上诉称：上诉人与被上诉人李峻签订的合同系两份，且上诉人于2011年

案外人李启明、崔宝芝在公安局的讯问笔录，系国家执法机关依法作出的，亦是二人的真实意思表示，故二人的陈述可以作为认定本案事实的证据。另通过两份鉴定意见书鉴定原告李峻与被告木基迟家村委会签订的租赁合同的签名、印章等均系真实的，系原、被告双方签订的真实的合同。故依据鉴定意见书、案外人的陈述，可以认定原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，原审法院予以确认。在原、被告签订的合同未依法或约定解除的情况下，被告与第三人又签订的合同侵犯了原告的合法权益，应属无效。第三人亦无证据证明被告与第三人签订租赁合同时已经得原合同当事人李峻的同意，故该合同不能视为有效合同。依照《中

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1708号上诉人（原审被告）：蓬莱市刘家沟镇木基迟家村村民委员会。法定代表人：高复仪，该村村委会主任。委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：姜俊池，个体工商户。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审……