服务合同纠纷 （2016）粤13民终287号

根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在整个诉讼过程中，本案的原告均主张“涉案32万元为办证费用、与环保工程没有关系”，根据举证规则，原告应当证明其与被告之间存在办证的约定及该32万元属于办证费用，但现有证据无法证明被告曾向原告作出过办证承诺的意思表示，而原告自行制作的《费用报销单》亦显示该32万元系“预付环保工程款”，与被告一出具的《收据》相吻合，故本院认定被告一收取的32万元系环保工程款，并非办证费用。本案系服务合同纠纷，原告庭审时亦明确表示其诉求与环保工程没有关系，故本院不予审查原、被告双方之间的环保工程项目是否完工及结算，原、被告可另行协商解决。综上所述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告力研时装（惠州）有限公司

根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在整个诉讼过程中，本案的原告均主张“涉案32万元为办证费用、与环保工程没有关系”，根据举证规则，原告应当证明其与被告之间存在办证的约定及该32万元属于办证费用，但现有证据无法证明被告曾向原告作出过办证承诺的意思表示，而原告自行制作的《费用报销单》亦显示该32万元系“预付环保工程款”，与被告一出具

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终287号上诉人（原审原告）：力研时装（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇横岭工业区。法定代表人：黄锡辉。委托代理人杨炼培，系广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：惠州市建豪环保科技有限公司，住所：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋13-A号公寓。法定代表人：白志山。委托代理人李建懿、汪小波，系该公司职员。被上诉人（原……