劳务合同纠纷 （2016）辽01民终12976号

本案中肖建生与张传亮签订的《劳务协议》及刘继承等12名劳务人员与肖建生、张传亮间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现刘继承主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间刘继承在工程变更中提供了劳务，肖建生未支付相应的劳务报酬确有不当，故对刘继承要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于肖建生提出的该工程变更属实，但刘继承没有按照合同完成任务，其不同意给付刘继承劳务费的辩解，经查，刘继承等12人系张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由肖建生直接安排劳务事项，且肖建生也曾向刘继承等人做出过书面保证，故刘继承要求肖建生给付劳务费并无不当。另，刘继承系按月计算劳务费，该工程是否完工并不影响刘继承向肖建生主张劳务费，故对肖建生的辩解不予采纳；张传亮虽提出仅参与工程变更的先期阶段，但从刘继承提供的2015年7月张传亮在刘继承制订的欠薪农民工工资明细表上反映出张传亮系工程变更的负责人，且庭审中张传亮也同意给付刘继承劳务费，故张传亮亦应承担给付劳务费的

本案中肖建生与张传亮签订的《劳务协议》及刘继承等12名劳务人员与肖建生、张传亮间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现刘继承主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间刘继承在工程变更中提供了劳务，肖建生未支付相应的劳务报酬确有不当，故对刘继承要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于肖建生提出的该工程变更属实，但刘继承没有按照合同完成任务，其不同意给付刘继承劳务费的辩解，经查，刘继承等12人系张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由肖建生直接安

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12976号上诉人（原审被告）：肖建生，男，1964年11月2日，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继承，男，1971年1月10日出生，满族，住址辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：徐国仲，辽宁丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被……