继承纠纷 （2016）苏11民终2859号

公民合法的继承权受法律保护。孙某2、孙某3、孙某4与孙某1、第三人孙某5系孙某某、朱某某的合法继承人，对被继承人的遗产，依法享有继承权。本案所涉房屋的登记行为应当视为家庭代表登记，理由如下：一、案涉房屋系当事人的祖传房屋，有当事人陈述及证人证言所证实，应予认定。二、房屋的使用和日常维修情况。涉案房屋虽登记在孙某1名下，但孙某1并没有对该房屋进行持续性的居住使用。2008年时，双方共同对房屋进行了修缮。三、根据孙某1陈述，房产登记在孙某1名下，系孙某2、孙某3、孙某4为规避农村宅基地政策关于“一户一宅”的规定，首先，涉案房产所占土地性质为划拨土地；其次，即使房产所用土地性质为农村宅基地，家庭成员为了规避相关政策规定而选择将涉案房产登记在其中一人名下的做法，也不能证明涉案房产归其中一人所有，而将祖传房屋登记在长子一人名下符合农村家庭代表登记的习惯做法，该房屋登记在孙某1名下应当视为家庭代表登记。孙某1主张涉案房屋归其所有，但未提供证据证明相关家庭成员对该祖产的分割处分曾达成合意，1989年9月1日的丹阳市国有土地使用权申请表中虽然存在“兄弟四人经协商愿将祖传老楼房归老大孙某1一人所有”的表

公民合法的继承权受法律保护。孙某2、孙某3、孙某4与孙某1、第三人孙某5系孙某某、朱某某的合法继承人，对被继承人的遗产，依法享有继承权。本案所涉房屋的登记行为应当视为家庭代表登记，理由如下：一、案涉房屋系当事人的祖传房屋，有当事人陈述及证人证言所证实，应予认定。二、房屋的使用和日常维修情况。涉案房屋虽登记在孙某1名下，但孙某1并没有对该房屋进行持续性的居住使用。2008年时，双方共同对房屋进行了修缮。三、根据孙某1陈述，房产登记在孙某1名下，系孙某2、孙某3、孙某4为规避农村宅基地政策关于“一户一宅”的规定，首先，涉案房产所占土地性质为划拨土地；其次，即使房产所用土地性质为农村宅基地，家庭成员

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2859号上诉人（原审被告）：孙某1委托诉讼代理人：刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某2上诉人（原审原告）：孙某3上诉人（原审原告）：孙某4以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。原审第三人：孙某5上诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4……