法定继承纠纷 （2014）葫民终字第00041号

本案争议的焦点问题是诉争房屋的所有权归属问题。本院对此作如下分析认定：第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。本案中，单艳平、单艳珍、单秋红提供的主要证据是房屋继承协议书、房屋征收安置协议书。从单国文提供的证据来看，其在一审中提供了房屋产权证书、乡村建设规划许可证、土地使用权证、村委会证明，证人谷玉来、单凤奎、单凤娟、蒋德东等证人证言，能够证实单国文从其父单凤武处购得诉争房屋且房屋产权证由其持有、单国文于1978年和2009年曾两次出资翻建诉争房屋、由于房屋面积超出村里规定而将诉争房屋登记在单凤武的名下、该诉争房屋的土地使用权人为单国文等一系列事实。对双方提供的证据进行对比可知，显然单秋红、单艳平、单艳珍提供的证据证明力较小，不能真实地反映出案件的客观事实。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应该依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规

本案争议的焦点问题是诉争房屋的所有权归属问题。本院对此作如下分析认定：第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。本案中，单艳平、单艳珍、单秋红提供的主要证据是房屋继承协议书、房屋征收安置协议书。从单国文提供的证据来看，其在一审中提供了房屋产权证书、乡村建设规划许可证、土地使用权证、村委会证明，证人谷玉来、单凤奎、单凤娟、蒋德东等证人证言，能够证实单国文从其父单凤武处购得诉争房屋且房屋产权证

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00041号上诉人（原审原告）：单艳平。上诉人（原审原告）：单艳珍。上诉人（原审原告）：单秋红。被上诉人（原审被告）：单国文。原审原告：单和文。原审第三人：单伟。上诉人单艳平、单艳珍、单秋红为与被上诉人单国文，原审原告单和文，原审第三人单伟法定继承纠纷一案，不服龙港区人民法院作出的（2013）龙北民初字第00104号民事判决，向本院……