继承纠纷 （2019）豫17民终2449号

原、被告均系被继承人范东升的第一顺序继承人，均有权继承范东升所留遗产。本案双方当事人的争议焦点：范东升的遗产范围及如何分配。一审法院认为，1、位于团结路东段北、位于团结路东段北侧商务局家属楼**楼******房产**600元。该房屋系范东升与董某夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。被告称范东升去世时留有口头遗嘱将该房给范某2，董某表示同意，并提交了巴喜云、樊桂荣、马强、范继章的证人证言。诉讼中，董某对此不予认可。一审法院认为，上述证人均系被告马某、范某1的亲属，樊桂荣和范继章证明：范东升快去世时，马某说北边的房子给宝宝，范东升说中、巴喜云证明：范东升快去世时，已经不会说话、马强证明：董某说要是把大房子给宝宝的话，还有一套房子供不起房贷。证人证言有相互矛盾之处，此证据不能充分证明被告的主张，故一审法院不予采纳。该房价值804600元，其中一半即402300元归董某所有；另一半属范东升所有，由董某、范某3、马某、范某1、范某2继承，五人各继承20%的份额，即80460元。因董某所占份额较大，该房归董某所有，董某补偿范某3、马某、范某1、范某2各80460元；2、位于文明大道与芳草路交叉、

原、被告均系被继承人范东升的第一顺序继承人，均有权继承范东升所留遗产。本案双方当事人的争议焦点：范东升的遗产范围及如何分配。一审法院认为，1、位于团结路东段北、位于团结路东段北侧商务局家属楼**楼******房产**600元。该房屋系范东升与董某夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。被告称范东升去世时留有口头遗嘱将该房给范某2，董某表示同意，并提交了巴喜云、樊桂荣、马强、范继章的证人证言。诉讼中，董某对此不予认可。一审法院认为，上述证人均系被告马某、范某1的亲属，樊桂荣和范继章证明：范东升快去世时，马某说北边的房子给宝宝，范东升说中、巴喜云证明：范东升快去世时，已经不会说话、马强证明：董某说要

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2449号上诉人（原审被告）：范某1，男，1943年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：马某，女，1948年4月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：范某2，男，1999年7月14日出生，汉族，住址同上。三上诉人委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董某……