建设工程施工合同纠纷 （2017）吉05民终1804号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，张祥成为万达公司施工建设办公楼，双方系口头约定施工合同，双方协商时应认定张祥成对以每平方米160元进行人工费固定价格的结算的默认，张祥成庭审中表示其不同意以每平方米160元价格结算并提供了2011年的工程预算书一份，因预算书是张祥成单方委托且是按2011年标准进行是预算，对此法院采纳万达公司辩解意见，对此不予认定。张祥成称还有两个造型费用2万元万达公司未付，因张祥成未能提供证据，法院对此不予支持。张祥成施工面积按建筑面积1912.21平方米计算，万达公司应给付张祥成人工费305953.6元（160元×1912.21平方米），扣除已付人工费227500元，万达公司还应给付人工费78453.6元，此款应从张祥成起诉之日起计息并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付计息为宜。此外因双方当事人均未提供该办公楼的尾子工程量及所需人工费的证据，故对此法院不予认定及保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十
摘要
梅河口市万达生物科技有限公司与张祥成建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1804号上诉人（原审被告）：梅河口市万达生物科技有限公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：慈丽，董事长。诉讼委托代理人：王义，该公司职员。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥成，住吉林省梅河口市。诉讼委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。上诉人梅河口市万达生物科技有限公司（以下简称万达公……