委托合同纠纷 （2016）沪01民终11291号

双方对于归还给嵇某的钱款表述一致，且嵇某亦到庭承认收到钱款，故予以确认。至于傅一勐所称的剩余还款，王大程对于王某3及瞿某的债务表示否认，而傅一勐并无证据证明王大程与上述两名案外人之间存在合法有效的债权债务关系或受到王大程的指示向案外人还款，且傅一勐在审理中对于其中200,000余元钱款的用途表述前后不一，故傅一勐称代为向王某3及瞿某还款的主张，均难以采信。2.傅一勐为证明其向邱某支付江苏路房屋售房过程中的违约金等钱款，提交落款为“邱某”的证明一份，其中记载：因王大程迟延迁出户口而产生的违约金为17,100元，另在江苏路房屋过户前结算了未缴纳的物业费806.60元、有线电视费184元、煤气费617元，上述费用均在售房款中扣除。王大程则称，认可在售房款中扣除未缴纳的物业费806.60元、有线电视费184元、煤气费617元，但傅一勐从未就违约金与其提前协商或事后告知，因此不认可。一审法院认为，傅一勐作为王大程的委托代理人，应当按照王大程的指示处理相关事务，现傅一勐称王大程因违反房地产买卖合同中关于户口迁出的约定而支付违约金，但合同系由傅一勐代王大程签署，傅一勐亦无证据证明王大程知晓并认可该违

双方对于归还给嵇某的钱款表述一致，且嵇某亦到庭承认收到钱款，故予以确认。至于傅一勐所称的剩余还款，王大程对于王某3及瞿某的债务表示否认，而傅一勐并无证据证明王大程与上述两名案外人之间存在合法有效的债权债务关系或受到王大程的指示向案外人还款，且傅一勐在审理中对于其中200,000余元钱款的用途表述前后不一，故傅一勐称代为向王某3及瞿某还款的主张，均难以采信。2.傅一勐为证明其向邱某支付江苏路房屋售房过程中的违约金等钱款，提交落款为“邱某”的证明一份，其中记载：因王大程迟延迁出户口而产生的违约金为17,100元，另在江苏路房屋过户前结算了未缴纳的物业费806.60元、有线电视费184元、煤气费61

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11291号上诉人（原审被告）傅一勐，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王大程，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。上诉人傅一勐因与被上诉人王大程委托合……