民间借贷纠纷 （2014）宁民初字第1002号

依据陆长机提供的《收据》和《还款协议》可认定陆长机和黄兴旺之间借款合同成立，因该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。关于本案应认定的借款金额的问题。根据陆长机提供的《收据》和中国工商银行银行流水单，可予确认2012年11月15日陆长机向黄兴旺交付了借款91万元，另9万元借款陆长机虽提供有《收据》证明，但未提供有相应款项交付的证据；而45万元的借款，虽有2013年12月10双方签订的《还款协议》中载明的“截止2013年12月10日止，黄兴旺向陆长机借款145万元，其中91万元转账至黄兴旺工行账户6222081407000216799，另54万元以现金方式领取”以及陆长机提供的日期为2013年12月10日中国工商银行个人业务凭证载明的取款金额为45万元作证据，但两者并不能相互印证，形成证据链证明陆长机向黄兴旺交付了45万借款，且应指出的是在银行转账极为便捷的今天，大额款项以现金方式支付并不符合交易习惯，从部分款项银行转账，部分款项现金支付的现象看，更似砍头息（9万元）和利息累计为本金（45万元），故陆长机关于以现金方式向黄兴旺交付了的9万和45万元借款的主张，

依据陆长机提供的《收据》和《还款协议》可认定陆长机和黄兴旺之间借款合同成立，因该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。关于本案应认定的借款金额的问题。根据陆长机提供的《收据》和中国工商银行银行流水单，可予确认2012年11月15日陆长机向黄兴旺交付了借款91万元，另9万元借款陆长机虽提供有《收据》证明，但未提供有相应款项交付的证据；而45万元的借款，虽有2013年12月10双方签订的《还款协议》中载明的“截止2013年12月10日止，黄兴旺向陆长机借款145万元，其中91万元转账至黄兴旺工行账户6222081407000216799，另54万元以现金方式领取”以及陆

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1002号原告陆长机。委托代理人胡振鼎、高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。被告黄兴旺。被告福州明源实业有限公司，住所地福建省福州市罗源县罗源湾开发区北工业区海皇工业区，组织机构代码77750922-8。法定代表人黄兴旺，执行董事。原告陆长机诉被告黄兴旺、福州明源实业有限公司（以下简称明源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29……