债权转让合同纠纷 （2010）浙衢商终字第190号

虽然王某某对该证据的真实性无异议，但该证据与诉争的实际借款额等争议焦点无直接关联，不宜作为认定案件事实的相关依据。本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点主要在于余某实际借给邱某的借款数额。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，债权人应该就此进行证据补强。本案中，王某某虽举出了由邱某向余某出具的载明为70万元借款金额的借条一份，但邱金良对余某借出70万元提出了合理的异议，并就此举出了余某认可实际借款为20万元的谈话录音及证人邱某的证言等相反证据，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，债务人邱某对余某的抗辩意见可以对债权受让方王某某提出，而王某某对此合理异议负有补强举证之责，但王某某在一、二审中均未能举出相应证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人王某

虽然王某某对该证据的真实性无异议，但该证据与诉争的实际借款额等争议焦点无直接关联，不宜作为认定案件事实的相关依据。本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点主要在于余某实际借给邱某的借款数额。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，债权人应该就此进行证据补强。本案中，王某某虽举出了由邱某向余某出具的载明为70万元借款金额的借条一份，但邱金良对余某借出70万元提出了合理的异议，并就此举出了余某认可实际借款为20万元的谈话录音及证人邱某的证言等相反证据，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，债务人邱某对余某的抗辩意见

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第190号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：邱某。上诉人王某某为与被上诉人邱某债权转让合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙民商初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月9日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭审理了本案。现已审……