建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2194号

李振海主张案涉推土机排弃、副产品矿推土机堆存、路基石方开挖、路基机械碾压和超运距调整工程是由其完成的，但华冶公司和杨芳等对此不予认可，李振海也没有提供其施工的充分证据，故李振海该申请理由不能成立。本案中，原审确认李振海共完成副产矿、岩石剥离工程量731565立方米，对徐国诚所欠李振海剩余工程款71.1349万元予以判决，在此基础上，因李振海在实际施工中，有一部分工程是采用机械硬挖剥离后装运，存在工时延长、人工费用增加以及机械损耗问题，原审酌情判令徐国诚向李振海对该部分工程另行支付75万元，并未损害李振海利益。关于欠付工程款利息问题，原审是在综合考虑本案对李振海诉请的认定和支持情况下做出，李振海提出原审未考虑利息问题，本院不予认可。根据原审查明的事实，三建公司未实际参与施工事宜，也未收到或支付过本案工程款，李振海主张该公司应承担连带责任没有事实和法律依据，该申请理由不成立。原审适用法律并无不当。 综上，李振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李振海的再审申请。 审　判

李振海主张案涉推土机排弃、副产品矿推土机堆存、路基石方开挖、路基机械碾压和超运距调整工程是由其完成的，但华冶公司和杨芳等对此不予认可，李振海也没有提供其施工的充分证据，故李振海该申请理由不能成立。本案中，原审确认李振海共完成副产矿、岩石剥离工程量731565立方米，对徐国诚所欠李振海剩余工程款71.1349万元予以判决，在此基础上，因李振海在实际施工中，有一部分工程是采用机械硬挖剥离后装运，存在工时延长、人工费用增加以及机械损耗问题，原审酌情判令徐国诚向李振海对该部分工程另行支付75万元，并未损害李振海利益。关于欠付工程款利息问题，原审是在综合考虑本案对李振海诉请的认定和支持情况下做出，李振海

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振海，男，汉族，1954年3月2日出生，住河北省藁城市。 委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街******。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托代理人：杨建林，该公司职……