农村土地承包合同纠纷 （2016）浙02民终1739号

原告关于土地承包经营权流转收益的主张应以其是否具有集体经济组织成员资格或身份为前提，本案中原告没有充分证据证明其为被告集体经济组织成员，故该纠纷不属于人民法院主管。1999年至今村方从未将讼争承包土地交付给原告方，原告方也从未实际拥有及经营该承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此原告要求被告宁海县长街镇大湖村经济合作社支付土地承包经营权流转收益及要求被告徐建康承担连带责任的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告认为原告等人的身份为“买粮户”，2006年12月4日原告所在第28生产队经村民户主会议讨论，形成《有关经济和土地分配的决定》，确定“凡在本队买粮户人口一律不享受土地及其他分配利益”。该决定属于村民自治权范围，可自行决定分配方案。土地承包权证现由谁保管不能确认，故原告的第二项诉请实际即为土地承包权证补办，该补办事项不属本案民事审理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规

原告关于土地承包经营权流转收益的主张应以其是否具有集体经济组织成员资格或身份为前提，本案中原告没有充分证据证明其为被告集体经济组织成员，故该纠纷不属于人民法院主管。1999年至今村方从未将讼争承包土地交付给原告方，原告方也从未实际拥有及经营该承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此原告要求被告宁海县长街镇大湖村经济合作社支付土地承包经营权流转收益及要求被告徐建康承担连带责任的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告认为原告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终1739号上诉人（原审原告）：泮以兰，农民。上诉人（原审原告）：许丁心（曾用名许彩芳），农民。被上诉人（原审被告）：宁海县长街镇大湖村经济合作社，住所地：宁海县长街镇大湖村。法定代表人：汪兴琦，主任。被上诉人（原审被告）：徐建康，农民。原审原告：许晓娜（曾用名吴晓娜），农民。原审原告：潘丽芳（曾用名胡柳静），农民。原审原告：吴雪芳，农……