一般人格权纠纷 （2017）晋11民终395号

公民的人格权应受到法律的保护。原告贺福珍未在贷款材料中签名，被告对此予以否认，且在庭审中未提供相应证据证明贷款资料中的签字确为原告所签，应负举证不能的不利后果，被告提出由原告提供笔迹鉴定的辩解意见于法无据，依法不予采纳，故对原告不存在贷款事实的主张予以认定，原告要求将其姓名从个人征信系统黑名单中删除、消除名下贷款的主张，依法应予支持。被告在庭审中提出其不应作为本案被告而是罗村信用社，但其提供的石楼县农村信用合作联社罗村信用社的营业执照显示罗村信用社为集体分支机构（非法人），故应由被告承担责任，故对该辩解意见不予采纳。原告贺福珍未提供证据证明其存在误工费用，故该项主张不予支持。关于原告要求精神损害赔偿及赔礼道歉的请求，因其未严格审查将身份证复印件交给别人的行为存在过错，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：（一）被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内将原告贺福珍从个人征信系统的黑名单中删除，消除不良信用记录；（二）被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效后十五日内消除原告贺福珍名下贷款金额；（三）驳回原告的其他诉讼请求。二审

公民的人格权应受到法律的保护。原告贺福珍未在贷款材料中签名，被告对此予以否认，且在庭审中未提供相应证据证明贷款资料中的签字确为原告所签，应负举证不能的不利后果，被告提出由原告提供笔迹鉴定的辩解意见于法无据，依法不予采纳，故对原告不存在贷款事实的主张予以认定，原告要求将其姓名从个人征信系统黑名单中删除、消除名下贷款的主张，依法应予支持。被告在庭审中提出其不应作为本案被告而是罗村信用社，但其提供的石楼县农村信用合作联社罗村信用社的营业执照显示罗村信用社为集体分支机构（非法人），故应由被告承担责任，故对该辩解意见不予采纳。原告贺福珍未提供证据证明其存在误工费用，故该项主张不予支持。关于原告要求精神损

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终395号上诉人（原审被告）：石楼县农村信用合作联社，住所地山西省石楼县东征大街东征桥西。法定代表人：张秋生，理事长。委托诉讼代理人：杜梦，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢国梁，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺福珍。上诉人石楼县农村信用合作联社因与被上诉人贺福珍一般人格权纠纷一案，不服山……