建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中商初字第0004号

原、被告于2011年11月18日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，且根据合同的约定，在原告缴纳履约保证金后即生效，原、被告双方成立施工合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自义务。现根据原告举证的证据来看，原告已经分别于2011年11月17日、2012年2月13日将150万元履约保证金支付给被告，被告则应当按约将工程承包给原告，但被告未能按约将工程承包给原告，其法定代表人王静于2012年6月19日出具一份承诺书给原告，承诺如涉案的工程未能在2012年7月1日开工，则将承担因工期延误给原告造成的损失即按照月息3%计算从原告实际支付之日起的利息，并退还150万元保证金。承诺书出具后，被告未能于2012年7月1日正常开工，也未能按照承诺及时退还保证金，故其于2013年2月22日向原告出具欠条一份。本院认为，结合建设施工合同以及承诺书的内容，应当认定该份欠条是被告真实意思表示，可以证明其尚欠原告保证金150万元及利息42万元（截止2013年2月），原告有权依据该份欠条向被告主张还款。现原告在庭审中表示，利息42万元是以150万元作为计算基数，按照月息2%，

原、被告于2011年11月18日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，且根据合同的约定，在原告缴纳履约保证金后即生效，原、被告双方成立施工合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自义务。现根据原告举证的证据来看，原告已经分别于2011年11月17日、2012年2月13日将150万元履约保证金支付给被告，被告则应当按约将工程承包给原告，但被告未能按约将工程承包给原告，其法定代表人王静于2012年6月19日出具一份承诺书给原告，承诺如涉案的工程未能在2012年7月1日开工，则将承担因工期延误给原告造成的损失即按照月息3%计算从原告实际支付之日起的利息，并退还150万

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0004号原告南京山珠建筑安装工程有限公司。法定代表人朱国文，该公司总经理。被告盱眙盛世房地产开发有限公司。法定代表人王静，该公司总经理。原告南京山珠建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称南京山珠公司）与被告盱眙盛世房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称盱眙盛世公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后……