劳动争议 （2014）乐民终字第882号

对本案争议焦点，本院归纳、评析如下：一、被告是否存在欺诈、胁迫行为从而致双方就经济补偿金、自谋职业扶持金达成的协议无效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案（审议表决稿）》及正式实施的《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》中的进度安排均规定：“2013年1月15日前，制定《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》，提交公司总经理办公会讨论，并将方案原则报集团公司。”但该方案最终能否通过，什么时候通过以及正式实施时方案中的具体内容到底是什么，在制定审议表决稿时均处于待定状态，在真实情况无法确定的情况下，被告在主观上并不存在欺诈的故意，因此原告提出被告欺诈的主张于事实无据。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产

对本案争议焦点，本院归纳、评析如下：一、被告是否存在欺诈、胁迫行为从而致双方就经济补偿金、自谋职业扶持金达成的协议无效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案（审议表决稿）》及正式实施的《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》中的进度安排均规定：“2013年1月15日前，制定《东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司职工分流总体方案》，提交公司总经理办公会讨论，并将方案原

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第882号上诉人（原审原告）：先军，男，1974年10月3日出生，汉族，居民。委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，所在地四川省峨眉山市符北路88号，组织机构代码20745435-X。法定代表人：王小强，总经理。委托代理人：何明聪……