返还原物纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第430号

上诉人认为其系系争车辆的所有人，但其与耿慧之间的融资租赁合同关系不足以对抗宗明月的所有权登记，根据上诉人在与耿慧签订融资租赁合同后又同时签订抵押合同的行为，结合双方合同条款内容，本院认为，上诉人与耿慧之间的法律关系实际为抵押贷款关系，并非融资租赁关系。上诉人的抵押权是否合法有效，应当根据相关法律规定予以认定，因抵押权是指，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故抵押权不以占有的转移为条件，上诉人以自力救济的方式取得系争车辆的占有，缺乏法律依据，宗明月作为所有权人，有权向上诉人追回系争车辆，上诉人认为其对系争车辆享有抵押权，则应通过相应法律途径实现抵押权，上诉人以其享有抵押权为由拒绝向所有权人返还系争车辆的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币600元，由上诉人宜信惠琮国际融资租赁有限公司、宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司负担。本判决为终

上诉人认为其系系争车辆的所有人，但其与耿慧之间的融资租赁合同关系不足以对抗宗明月的所有权登记，根据上诉人在与耿慧签订融资租赁合同后又同时签订抵押合同的行为，结合双方合同条款内容，本院认为，上诉人与耿慧之间的法律关系实际为抵押贷款关系，并非融资租赁关系。上诉人的抵押权是否合法有效，应当根据相关法律规定予以认定，因抵押权是指，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故抵押权不以占有的转移为条件，上诉人以自力救济的方式取得系争车辆的占有，缺乏法律依据，宗明月作为所有权人，有权向上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第430号上诉人（原审被告）宜信惠琮国际融资租赁有限公司。法定代表人唐宁。上诉人（原审被告）宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司。负责人解强。两位上诉人共同委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。两位上诉人共同委托代理人王云芳，北京高文（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗明月。委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务……