合同纠纷 （2021）豫03民终835号

偏高，可以依法降低，而不是全盘否定，判成无房租。医药中心、董进法系单位与职工的关系及董进法负担5名职工社保费用的情况不是降低租金的法定要件。3.一审判决认为“双方应各自负担已方财产被对方占用期间的损失。”也是错误的。董进法租用医药中心房产，依法应负担房租，判定不承担租金与法无据。医药中心借用董进法20万元，是民间借贷关系，不是一个法律关系，两者不能混为一谈。董进法辩称，1.双方均认可20万元借款转化为租金,不存在两个法律关系问题，更不存在就借款另行起诉问题。2.董进法是医药中心的员工，一直以来均是以医药中心的名义经营，出售医药中心的药品，负担医药中心5个员工的社保，本案与一般意义上的租赁关系是有本质区别的。蔡店药房本身就是董进法以医药中心的名义组织选地并建设的，前期后期董进法投入了大量的人力、物力和精力。3.医药中心的鉴定结论不是在本案中作出且已经超过有效期，况且参照的鉴定结论不等同于损失，即使有损失还要看谁是过错方，因此一审法院不予采信有事实根据和法律依据。4.案件事实证明造成合同无效的过错方在于医药中心，董进法对于法律不懂，但是作为医药中心应该对于国家的法律应该是知道的。一审判决医

偏高，可以依法降低，而不是全盘否定，判成无房租。医药中心、董进法系单位与职工的关系及董进法负担5名职工社保费用的情况不是降低租金的法定要件。3.一审判决认为“双方应各自负担已方财产被对方占用期间的损失。”也是错误的。董进法租用医药中心房产，依法应负担房租，判定不承担租金与法无据。医药中心借用董进法20万元，是民间借贷关系，不是一个法律关系，两者不能混为一谈。董进法辩称，1.双方均认可20万元借款转化为租金,不存在两个法律关系问题，更不存在就借款另行起诉问题。2.董进法是医药中心的员工，一直以来均是以医药中心的名义经营，出售医药中心的药品，负担医药中心5个员工的社保，本案与一般意义上的租赁关系是

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终835号上诉人(原审原告)：汝阳县医药经济发展中心，住所地河南省汝阳县城人民路37号。法定代表人：苏利强，该中心主任。委托诉讼代理人：王海兴，该中心员工。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董进法，男，汉族，1949年3月14日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。上诉人……