企业借贷纠纷 （2018）沪0117民初20323号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 原告依照2015年10月12日《债权债务确认书》的约定主张权利。 双方对被告向原告借款2,000,000元的事实没有异议，双方主要争议在于被告是否已经清偿涉案借款。 被告辩称，《债权债务确认书》的内容有误，被告在签订该确认书之前即已按照原告法定代表人郑朝龙的指示，向第三人低价转让房屋，涉案借款已抵偿完毕。 原告对此不予认可。 被告应就其抗辩主张承担举证责任。 然就所谓的抵债合意，被告仅提供了证人王某某的证言，无其他证据予以佐证。 鉴于王某某系被告的员工，与被告明显存在利害关系，本院无法仅凭该证人证言认定双方之间有此合意。 退一步而言，即便如被告所述，郑朝龙曾作出过抵债的意思表示，但第三人并没有向被告支付购房价款，双方亦没有办理房屋产权过户登记手续。 相关《商品房买卖合同》没有实际履行，故尚未发生清偿本案借款债务的法律后果。 基于上述理由，本院对于被告上述抗辩意见不予采信。 原告要求被告偿还借款本金2,000,000元，并按照双方约定主张利息，并无不当，本院予以支持。 第

上海玖益建设工程有限公司与河南精英置业有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20323号原告：上海玖益建设工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：郑朝龙，总经理。 委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。 被告：河南精英置业有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：王建举，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所北京分所律师。 委托诉讼……