建筑设备租赁合同纠纷 （2021）皖17民终162号

合法的租赁合同受法律保护。案涉《施工升降机租赁合同》和《施工升降机安装(拆卸)协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。关于合同主体，被告辩称其签订合同只是为了施工合同备案，承租方实际上是安徽山水置业有限公司，本院认为安徽山水置业有限公司作为发包方、被告作为承包方，即使双方有约定，其约定也违反法律强制性规定，依法不予保护，故对被告的辩解，本院不予采信。原告已按合同约定全部履行自己的义务，故原告要求被告支付租赁费和安装费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应按每天100元计算租赁费，不符合双方的约定，经审查认，双方合同约定原告负责在2016年12月30日前将升降机安装完毕，按每月3000元计算，直到原告诉称2019年8月30日升降器予以拆除，故租赁期限应从2016年12月30日开始计算至2019年8月30日，共32个月，租赁费为3000元/月×32个月＝96000元，安装费为280元/米×24米＝6720元，租赁费、安装费合计102720元。扣除被告已支付定金15000元，被告还应付原告租赁费、安装费合计87720

合法的租赁合同受法律保护。案涉《施工升降机租赁合同》和《施工升降机安装(拆卸)协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。关于合同主体，被告辩称其签订合同只是为了施工合同备案，承租方实际上是安徽山水置业有限公司，本院认为安徽山水置业有限公司作为发包方、被告作为承包方，即使双方有约定，其约定也违反法律强制性规定，依法不予保护，故对被告的辩解，本院不予采信。原告已按合同约定全部履行自己的义务，故原告要求被告支付租赁费和安装费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应按每天100元计算租赁费，不符合双方的约定，经审查认，双方合同约定原告负责在2016年12

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终162号 上诉人（原审被告）：石台县第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：程铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉萍。 被上诉人（原审原告）：池州市安平建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：吴满斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 上诉人石台县第二建筑……