合同纠纷 （2012）亳民二初字第00026号

一、金田公司不承认与廖承万签订《合作协议》，对承万提供的《合作协议》上加盖金田公司的印章与金田公司提供的其单位使用三枚印章是否一致，廖承万不同意对该印章进行鉴定，对田飞的签名廖承万也不能确定是田飞本人签名，故廖承万提供的证据不足以认定廖承万与金田公司签订《合作协议》的事实。二、从廖承万提供的证据看，廖承万是征驰公司的法定代表人，征驰公司的股东是廖承万及其子二人，其提供投资征驰公司的款系征驰公司出具的4张收据计1002000元及支票80000元，由于该收据在收款方式上填写汇款、现金，但没有提供汇款出处，2008年5月25日30万元的收据，交款单位是“上海万博货运有限公司”，收款事由是订车，收据又是征驰公司出具的，对8万元的支票，廖承万庭审时认可是牛立杰借的款，支票上的款实际没有支取，故不能认定廖承万向征驰公司投资1274000元的事实，也不能认定廖承替两被告垫付投资款的事实，廖承万提供的现有证据不能证明牛立杰是金田公司委派征驰公司的财务出纳，故廖承万要求退还垫资款没有事实和法律依据。对廖承万提供的征驰公司经营情况统计表和征驰公司2008年4－12月支出（财务）明细表，因该表是万博公司的会

一、金田公司不承认与廖承万签订《合作协议》，对承万提供的《合作协议》上加盖金田公司的印章与金田公司提供的其单位使用三枚印章是否一致，廖承万不同意对该印章进行鉴定，对田飞的签名廖承万也不能确定是田飞本人签名，故廖承万提供的证据不足以认定廖承万与金田公司签订《合作协议》的事实。二、从廖承万提供的证据看，廖承万是征驰公司的法定代表人，征驰公司的股东是廖承万及其子二人，其提供投资征驰公司的款系征驰公司出具的4张收据计1002000元及支票80000元，由于该收据在收款方式上填写汇款、现金，但没有提供汇款出处，2008年5月25日30万元的收据，交款单位是“上海万博货运有限公司”，收款事由是订车，收据又

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民二初字第00026号原告：廖承万，男，1949年9月13日出生，汉族。经常居住地：上海市松江区。委托代理人：李继生，北京安都律师事务所律师。被告：蒙城县金田汽车销售有限责任公司。住所地：安徽省蒙城县307线经济开发区。法定代表人：田飞，该公司董事长。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告：牛立杰，男，系蒙城县金田汽车销售有限责任……