房屋租赁合同纠纷 （2016）粤06民终3656号

本案系房屋租赁合同纠纷。火炬公司与世源公司、绿研公司签订的《孵化场地租赁合同》及《主体变更协议》是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对火炬公司、绿研公司均具有约束力，双方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。关于《孵化场地租赁合同》解除问题。合同签订后，火炬公司已依合同约定交付了涉场地，绿研公司应全面履行交纳租金、管理费的义务，但绿研公司自2014年7月1日起一直未交纳租金及管理费，已构成违约，根据合同约定，火炬公司有权解除合同。绿研公司抗辩认为火炬公司未依《入孵协议》约定提供孵化基地以及不允许其安装中央空调，构成违约在先，故其有权停止交纳租金及管理费，但综合《孵化场地租赁合同》、《主体变更协议》及《入孵协议》来看，合同中约定涉案场地是用于“科研办公、孵化生产”，除涉案场地外，双方并无约定火炬公司需提供另外的孵化基地给绿研公司，绿研公司亦未能提供证据证明双方就涉案场地之外的孵化基地进行了补充约定，且绿研公司亦无证据证明原告阻止其安装中央空调，绿研公司的《确认函》亦反映其未进行业务办公是其自身原因并非火炬公司的原因，故绿研公司的抗辩没有事

本案系房屋租赁合同纠纷。火炬公司与世源公司、绿研公司签订的《孵化场地租赁合同》及《主体变更协议》是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对火炬公司、绿研公司均具有约束力，双方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。关于《孵化场地租赁合同》解除问题。合同签订后，火炬公司已依合同约定交付了涉场地，绿研公司应全面履行交纳租金、管理费的义务，但绿研公司自2014年7月1日起一直未交纳租金及管理费，已构成违约，根据合同约定，火炬公司有权解除合同。绿研公司抗辩认为火炬公司未依《入孵协议》约定提供孵化基地以及不允许其安装中央空调，构成违约在先，故其有权停止交纳租金

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3656号上诉人（原审被告，反诉原告）：广东绿研环境科技有限公司，住所地广省佛山市禅城区。法定代表人：袁永扬，总经理。委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山火炬创新创业园有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼……