房屋登记管理（房屋登记） （2019）鲁07行终440号

本案二审双方争议的焦点问题，一是被上诉人张建立是否具备诉讼主体资格，二是上诉人颁发的青房权证云门山字第××号房产证是否合法。关于第一个焦点问题。一审期间张建立为证明其是涉案房屋的购房人，提交了涉案房屋的购房收据，该收据载明的缴款人即为张建立，虽金额与在原青州市房地产管理局备案的售房协议约定的金额不一致，但收款收据上加盖了房屋转让人东方商贸城水产干货市场管理办公室的财务专用章，上诉人虽主张从收款收据无法确认系购买的涉案房屋，但未提交证据证明张建立还从东方商贸城水产干货市场管理办公室购买过其他房屋，且东方商贸城水产干货市场管理办公室也出具证明证实张建立系涉案房屋的购房人这一事实。因此，上述证据可以证明张建立是涉案房屋的购房人，与本案所涉房屋登记之间存在法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人关于张建立不具备提起本案诉讼主体资格的主张，依据不足，不予支持。关于第二个焦点问题。上诉人颁发青房权证云门山字第××号房产证时有效的《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；…（三）申请登

本案二审双方争议的焦点问题，一是被上诉人张建立是否具备诉讼主体资格，二是上诉人颁发的青房权证云门山字第××号房产证是否合法。关于第一个焦点问题。一审期间张建立为证明其是涉案房屋的购房人，提交了涉案房屋的购房收据，该收据载明的缴款人即为张建立，虽金额与在原青州市房地产管理局备案的售房协议约定的金额不一致，但收款收据上加盖了房屋转让人东方商贸城水产干货市场管理办公室的财务专用章，上诉人虽主张从收款收据无法确认系购买的涉案房屋，但未提交证据证明张建立还从东方商贸城水产干货市场管理办公室购买过其他房屋，且东方商贸城水产干货市场管理办公室也出具证明证实张建立系涉案房屋的购房人这一事实。因此，上述证据可以

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终440号上诉人（原审被告）青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人王剑，青州市国土资源局科长。被上诉人（原审原告）张建立，男，1935年9月25日生，住青州市，汉族，被上诉人（原审第三人）张育新，女，1964年10月6日生，……