房屋买卖合同纠纷 （2017）闽01民终92号

本案的争议焦点为陈旭与陈秀碧、徐进双方签订的《房屋转让协议》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。陈秀碧至今未取得陈旭与陈秀碧、徐进双方买卖的拆迁安置房屋的权属证书，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的禁止性规定，但该条款系为防止权属不清的房屋进入房地产市场而作出的管理性规定，不属于效力性强制性规定。因此，陈秀碧、徐进主张双方之间的《房屋转让协议》违反该强制性规定而无效，缺乏依据，不能支持。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈旭主张其已于协议签订当日通过银行转账支付陈秀碧147140元，另以现金支付陈秀碧20万元，结合转账的金额与协议约定的转让价款尾数吻合度、协议

本案的争议焦点为陈旭与陈秀碧、徐进双方签订的《房屋转让协议》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。陈秀碧至今未取得陈旭与陈秀碧、徐进双方买卖的拆迁安置房屋的权属证书，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的禁止性规定，但该条款系为防止权属不清的房屋进入房地产市场而作出的管理性规定，不属于效力性强制性规定。因此，陈秀碧、徐进主张

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终92号上诉人（原审被告）：陈秀碧，女，1960年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：徐进，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓敏，福建国富律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈小婧，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭，男……