房屋买卖合同纠纷 （2014）常民申字第81号

1、申请再审人提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定，但申请再审人向本院提交的证据，不属于足以推翻原判决的新证据，因此该条理由不成立；2、申请再审人认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项之规定，但根据一、二审对证据的采信及对事实的认定，并无申请人所诉称的情形，鉴定结论只是辅助证明双方当时进行房屋买卖时价格是否合乎情理，并不是佐证房屋买卖合同成立的唯一证据，而且对于架空层是否计入房价，鉴定机构已给出了合理合法的解释，程序合法，一、二审采信该鉴定结论符合法律规定；关于冷明高所支付的是购房款还是预付款，原审结合各项证据认定为购房款并无不当，申请再审人并无确凿证据证实该款项为预付款，因此申请再审人该项理由亦不成立。3、申请再审人认为原审适用法律错误的理由亦不成立。原审依据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定对当事人要求确认合同效力的诉求进行裁判并无不当。案由问题不是立案再审的法定事由，申请再审人该理由不成立。综上，胡明贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁

1、申请再审人提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定，但申请再审人向本院提交的证据，不属于足以推翻原判决的新证据，因此该条理由不成立；2、申请再审人认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项之规定，但根据一、二审对证据的采信及对事实的认定，并无申请人所诉称的情形，鉴定结论只是辅助证明双方当时进行房屋买卖时价格是否合乎情理，并不是佐证房屋买卖合同成立的唯一证据，而且对于架空层是否计入房价，鉴定机构已给出了合理合法的解释，程序合法，一、二审采信该鉴定结论符合法律规定；关于冷明高所支付的是购房款还是预付款，原审结合各项证据认定为购房款并无不当，申请再审人并无确凿证据证

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常民申字第81号申请再审人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人)胡明贵(又名胡名贵)，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漆河镇长寿街居第*组***号，公民身份号码4307251954********。委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人)冷明高，男，……