劳务合同纠纷 （2016）浙02民终3385号

龙元公司与朱晓富就涉案中的长兴山湖花园一期（安置房）工程的项目管理责任状，就其内容所载实为一内部承包合同关系，明确了双方之间的关系。本案焦点问题是陈升东的行为是否对朱晓富有涉及力。结合已经生效的（2015）甬象民初字第100号、（2015）浙甬民一终字第321号民事判决书的相关认定，陈升东无权代表涉案工程的项目部与俞松良签订相关协议、进行结算的权利，朱晓富具有与俞松良确定工程单价和结算的权利，由此，陈升东的行为并没有得到朱晓富的认可，故俞松良在不能提供相关朱晓富认可的工程量或结算依据等证据之下，现主张朱晓富支付劳务报酬170163元，无事实和法律之据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回俞松良的诉讼请求。案件受理费3703元，减半收取1851.50元，由俞松良承担。二审期间，上诉人未向本院递交新的证据，对原审认定的事实亦无异议。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，故本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点系

龙元公司与朱晓富就涉案中的长兴山湖花园一期（安置房）工程的项目管理责任状，就其内容所载实为一内部承包合同关系，明确了双方之间的关系。本案焦点问题是陈升东的行为是否对朱晓富有涉及力。结合已经生效的（2015）甬象民初字第100号、（2015）浙甬民一终字第321号民事判决书的相关认定，陈升东无权代表涉案工程的项目部与俞松良签订相关协议、进行结算的权利，朱晓富具有与俞松良确定工程单价和结算的权利，由此，陈升东的行为并没有得到朱晓富的认可，故俞松良在不能提供相关朱晓富认可的工程量或结算依据等证据之下，现主张朱晓富支付劳务报酬170163元，无事实和法律之据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3385号上诉人（原审原告）：俞松良，男，1959年4月6日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓富，男，1969年3月25日出生，住象山县。上诉人俞松良因与朱晓富劳务合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2016）浙0225民初31……